Al hacer este diagnóstico, no damos carácter de síntoma a la pésima  imagen que suelen dar de la Iglesia los medios de comunicación, los  cuales, por lo general, sólo hablan de ella para comentar algún  escándalo (preferentemente de índole sexual o, si no, de carácter  económico, o de reales o  upuestas peleas internas). Esta pobre imagen  es sólo espuma, con menos entidad del espacio que ocupa. Y ello es así  unas veces por aquella regla clásica del periodismo de que sólo es  noticia lo estrambótico; y otras por el dato más serio de que –por mucho  que lo nieguen– los medios están en realidad al servicio del dinero y  no de la verdad. Pero este detalle es ahora poco significante. Más  sintomático es, en cambio, el modo de reaccionar la Iglesia ante las  críticas que recibe: una reacción siempre defensiva, que la lleva a  considerarse injustamente atacada o perseguida, sin parar ni un minuto a  preguntarse si habrá hecho algo mal o habrá dado algún pie a esas  críticas enconadas.
Incluso, los medios, emisoras o redes de comunicación en propiedad de la  Iglesia parecen hablar única y exclusivamente “pro domo sua” (si se nos  permite la clásica expresión ciceroniana), más que para informar  objetivamente. Esta incapacidad de recibir serenamente la crítica y  examinarse ante su  señor, nos parece la mayor señal de la crisis. Y  lleva a que, cuando la crisis se reconoce, sea sólo para echar toda la  culpa de ella a la maldad del mundo exterior, y añorar en silencio una  antigua situación de poder eclesial y de cristiandad.